Gifgroen.nl
Image default
MKB

Het belang van kritisch denken

Laten we eens kijken naar het belang van kritisch denken. Zo vaak als mensen ons vragen: “Kun je dit probleem oplossen”, haasten we ons en beginnen we het op te lossen zonder na te denken voordat we het doen.

We worden geconfronteerd met nieuwe eisen die grote hoeveelheden vragen informatie voordat we een beslissing kunnen nemen. Er zijn meerdere afdelingen betrokken bij al uw probleemoplossende inspanningen, en elke afdeling levert zijn eigen input. Als onderdeel van uw probleemoplossingsproces zullen er meerdere belanghebbenden bij betrokken zijn. Dit vergroot de complexiteit van het proberen om tot een antwoord te komen.

Als u uiteindelijk met een aanbeveling komt, zullen die grote beslissingen tal van afwegingen met zich meebrengen. Niet iedereen zal blij zijn met wat je aanbeveelt. Er zullen lange vertragingen zijn bij het verkrijgen van de benodigde gegevens om uw beslissing te nemen, en wanneer u eindelijk de oproep doet, zal er veel onderzoek worden gedaan of u gelijk of ongelijk had. En een slecht gesprek kan zowel zakelijke als persoonlijke en professionele gevolgen hebben. Voeg daarbij de onvoorziene knelpunten om het proces om tot dat antwoord te komen, vermenigvuldig het met het aantal problemen dat je elke dag probeert op te lossen en deel het dan door de beperkte tijd die je hebt om tot een antwoord te komen.

Het belang van stoppen en kritisch nadenken voordat je wegreist en al deze zeer uitgebreide inspanningen onderneemt, is erg hoog. Dat kritische denkproces is wat jou en de oplossingen die je ontwikkelt gaat onderscheiden in plaats van er zonder nadenken vandoor te gaan.

Onderscheid oorzaken versus gevolgen

Terwijl je begint met kritisch denken , Ik zou graag willen dat je nadenkt over oorzaken en gevolgen. Een van de grootste uitdagingen waarmee we te maken krijgen bij het oplossen van problemen, is de wens om ons te haasten en snel tot een antwoord te komen, omdat we het gevoel hebben dat we reageren op onze belanghebbenden wanneer we dat doen. Maar denk er eens over na.

Heb je ooit een symptoom opgelost om erachter te komen dat er andere symptomen zijn nadat je het hebt opgelost? Heb je ooit een aanbeveling gedaan om erachter te komen dat je later nieuwe problemen hebt gecreëerd? Als je door dit kritische denkproces gaat, overweeg dan eerst de oorzaken.

Kijk naar het symptoom dat problematisch is. Zoek dan uit wat de echte reden is dat het gebeurt om een potentiële management verandering tot stand te brengen. En kom op dat mogelijke symptoom vanuit meerdere perspectieven. Zodra je een aanbeveling hebt gegenereerd, stop dan en denk kritisch na. Welke nieuwe problemen kunt u creëren als u deze aanbeveling uitvoert? Wat zijn de nieuwe symptomen die zullen worden veroorzaakt? Denk daar goed over na voordat u uw aanbeveling implementeert.

Laat me een voorbeeld geven. Ik ken een klantsituatie waarbij de organisatie een gloednieuwe website zou gaan uitrollen die voor hun klanten zou staan. Het probleem was dat ze deadlines bleven missen voor het uitrollen en live gaan van de website. Laten we nu eens kijken naar oorzaken en gevolgen. Wat was de oorzaak van het niet uitrollen van de website? Nou, de code was nog niet klaar. Ja, maar dat is een symptoom. Dat is een symptoom van een probleem. Waarom was de code niet klaar? Nou, de specificaties waren niet klaar. Oké. Nou, dat is ook een symptoom. Waarom zijn de specificaties niet gedaan? Nou, omdat ze het niet eens waren over de kenmerken en functionaliteit van de nieuwe website. Maar laten we het daar niet bij laten. Waarom deed dat symptoom zich voor? Welnu, ze kregen geen duidelijkheid van het leiderschap over één aspect dat een belangrijke strategische beslissing was in termen van hoe ze de website zouden uitrollen. Dat was de oorzaak van al deze problemen en waarom de uitrol niet doorging.